Tänään on 28 Maalis 2024 15:48

Tasa-arvo?

Juttusi liittyy ei mihinkään? Tai ei sovi mihinkään muuhun foorumin osioon. Postatkaa tänne.

ViestiKirjoittaja Ruisperkele » 14 Joulu 2009 13:16

Mitä on tasa-arvo?
Onko Suomi mielestäsi tasa-arvoinen yhteiskunta.




Mielestäni tasa-arvo on luonnonvalinnan kaltaista vapautta esim. eläimet ovat tasa-arvoisia toistensa kanssa. Eri asia on sitten pitäiskö tällaista tasa-arvoa soveltaa ihmisiin.

Suomi ei mielestäni ole ollenkaan tasa-arvoinen yhteiskunta progressiivisen verotuksen takia. Täällä heikot ja kurjat nostetaan pystyyn yhteisin varoin ilman minkäänlaista tietoa teon hyödystä. En tiedä olisko täysin tasa-arvoinen yhteiskunta parempi kuin nykyinen, vahvojen yksilöiden mielestä varmaan olisi. Itse elän mieluummin nykyisen systeemin mukaisessa yhteiskunnassa koska se on mielestäni yhteisön kannalta parempi.
Käyttäjän avatar
Ruisperkele
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 507
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

Rantakemian sponsorien mainokset

ViestiKirjoittaja Norsula » 14 Joulu 2009 18:35

Mielestäni tasa-arvo on sitä, että jokaisella elämällä on tietty arvo ja sen nojalla jokaisella on oikeus elää täysipainoista elämää. Mielestäni Suomi on ainakin muihin maihin verrattuna melko tasa-arvoinen, mutta parantamisen varaakin varmasti olisi.

Koska ihminen on ainoa olento, jolta voi jonkinlaista moraalia odottaa, velvollisuutemme on mielestäni huolehtia heikoimmistamme. Eli antaa heidän elämälleen sama arvo, kuin muidenkin elämälle (=tasa-arvo). Jos emme näin tee, olemme mielestämme koko luomakunnan halveksittavin elukka.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.” - Henry David Thoreau
Käyttäjän avatar
Norsula
Forum-eliitti
Forum-eliitti
 
Viestit: 1099
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Ruisperkele » 14 Joulu 2009 18:47

Luin vasta näin jälkeenpäin tasa-arvon "määritelmän" wikipediasta joten aika turha threadi sinäänsä. :P

Suomessa Perustuslain 6 § 2 momentti sanoo: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”
Käyttäjän avatar
Ruisperkele
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 507
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Jonix » 15 Joulu 2009 22:27

Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat vielä tasa-arvoisempia kuin toiset. Raha ratkaisee. Tältä ainakin tuntuu.

Itse koen tasa-arvon tarkoittavan sitä, että yhteiskunta takaa jokaiselle jäsenelleen yhdenvertaiset mahdollisuudet toteuttaa itseään.

Progressiivista verotusta tarvitaan siihen, että kaikkien mahdollisuudet tiettyyn eksistenssiminimiin ja palveluihin taataan. Minusta nälkää näkevä ja lukutaidoton ihminen ei voi millään tavalla olla tosiallisesti tasa-arvoinen sellaisen kanssa, jonka varallisuus riittää perustarpeiden tyydyttämiseen. Voihan sitä lakiin kirjata kaikille oikeuden olla nukkumatta sillan alla, mutta eri asia on, pääsevätkö kaikki tätä oikeuttaan käyttämään. En nyt lähtisi sanomaan, että varakkuus tekisi yksilöstä vahvempaa. Voihan rahaa saada vaikka lahjaksi, lotosta tai perimällä ilman mitään sen kummempaa henkilökohtaista voimainnäytöstä. Juuri siksi, että omaisuus on perimmiltään aika satunnaisesti liikkuva asia, on aika vaarallista lähteä vetämään yhtäläisyysmerkkejä pankkitilin katteen ja ihmisarvon välille. Raha vain antaa mahdollisuuden itsensä toteuttamiselle ja sen takia sitä pitäisi jakaa kaikille tarpeeksi henkilökohtaisiin tekijöihin katsomatta.

Toisin sanoen tarkastelussa tulisi muodollisen tasa-arvo käsitteen sijasta kiinnittää huomiota aineelliseen, tosiallisesti tässä ja nyt toteutuvaan, nettotasa-arvoon. Pakko myöntää, että se on aika moniulotteinen asia.

Sanoisin, että Suomessa tasa-arvo toteutuu tällä hetkellä kohtalaisesti joskin selvä trendi vahvemman oikeuteen siirtymisessä on havaittavissa nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä. Kärjistetysti voitaisiin viitata jopa 20-luvun lama-ajan Eurooppaan tietysti sillä erotuksella, ettei tuolloin ollut juuri olemassa paljoa nykyaikaisia hyvinvointivaltiollisia perus turvaverkkoja yhteiskunnassa.

P.S.No joo, onhan se vähän mustavalkoista leimata raha näin voimakkaasti tasa-arvoa muokkaavaksi asiaksi, mutta eipä tule tässä äkkiseltään mieleen muita vastaavia puhtaasti yksilökohtaisia "välineitä".
Käyttäjän avatar
Jonix
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 546
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Ruisperkele » 16 Joulu 2009 10:32

Jos henkilö A valitsee lukion jälkeen ammatin jossa tietää ansaitsevansa niin vähän että tusmin pysyy hengissä sillä summalla rahaa ja henkilö B valitsee ammatin jolla tietää olevan aina töitä ja hyvä palkkataso on se minun mielestäni hieman väärin että henkilö B joutuisi tässä maksumieheksi. Niinkuin aina sanotaan, keskiluokan selkänahasta tämä hyvinvointi on peräisin.
Käyttäjän avatar
Ruisperkele
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 507
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Jonix » 16 Joulu 2009 13:16

Kaikki ihmiset eivät vain sovi kaikkiin ammatteihin. Minusta tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kansalaisten tulisi pärjätä työllä kuin työllä. Ja voivathan hyvätuloisetkin käyttää julkisia palveluja.

P.S. Ja julkisten palvelujen tasoa ei voida ylläpitää ilman riittävää rahoitusta joka tietysti saadaan verotuloista.
Käyttäjän avatar
Jonix
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 546
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Ruisperkele » 16 Joulu 2009 15:18

Kyllä, mutta ihmiset eivät maksa palveluista tasa-vertaisesti. Mitä enemmän saat palkkaa sitä enemmän joudut siitä veroa maksamaan. Minun mielestäni sellainen systeemi ei ole kovin kannustava jossa joutuu maksamaan siitä että saa tehdä enemmän töitä kuin muut.


Ps. Aivan turha mennä siihen että työ ei ole palkan mittari niillä miljoona-optio esimerkeillä.
Käyttäjän avatar
Ruisperkele
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 507
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Norsula » 16 Joulu 2009 16:05

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulk ... pankkiirin
16.12.2009 15.10
Lehtikuva/ Andy Buchanan
Artikkelin kuva


Kuva
Siivousta englantilaisella soutuklubilla.
Brittitutkimus: siivoojan työ paljon hyödyllisempää kuin pankkiirin

ARTO HUOVINEN
Brittiraportti haluaa herättää keskustelua arvojärjestyksestä, joihin eri ammattien palkkaus perustuu.

Brittiläinen ajatushautomo New Economics Foundation (nef) on kehittänyt laskentakaavan, jolla voi verrata eri ammattien tuottamaa hyötyä. Investointien yhteiskunnallinen tuotto eli SROI ottaa perinteisten taloudellisten mittarien lisäksi huomioon myös vaikutukset yhteiskuntaan ja ympäristöön.

Maanantaina julkaisemassaan raportissa nef vertaa kolmea korkeasti palkattua ammattia ja kolmea matalapalkka-ammattia.

Esimerkiksi sairaalan siivooja tuottaa näiden laskelmien perusteella 10 punnan hyödyn jokaista hänen palkkaamiseensa sijoitettua puntaa kohden (yksi punta on 1,12 euroa).

Sen sijaan eliittipankkiiri tuottaa pelkkää haittaa: jokaista sijoitettua puntaa kohden hän aiheuttaa 7 punnan verran vahinkoa. Laskelmissa on otettu huomioon se, miten pankkiirit vaikuttivat globaaliin talouskriisiin.

Britanniassa pankkiirien palkkahaarukka on 500 000 punnasta aina 80 miljoonaan puntaan vuodessa. Sairaalan siivoojan keskituntipalkka on 6,26 puntaa.
Veroneuvojat ja
jätehuollon työntekijät

Eniten vahinkoa saavat nefin laskelmassa aikaan veroneuvojat (vuosipalkka 75 000:sta 200 000:een puntaan), jotka viedessään yhteiskunnalta verotuloja aiheuttavat 47 punnan vahingon sijoitettua puntaa kohden. Mainosalan korkeammissa tehtävissä (50 000:sta 12 miljoonaan puntaan) toimivat saavat aikaan 11 punnan vahingon.

Eniten hyötyä tuottavat jätehuollon työntekijät (tuntipalkka 6,10 puntaa), joihin sijoittamalla saa 12-kertaisen hyödyn. Päiväkotien työntekijät (vuosipalkka 10 000:sta 13 000:een puntaan) tuottavat 9,5 puntaa hyötyä sijoitettua puntaa kohden.

Ajatuspaja korostaa, ettei se halua hyökätä tutkimuksella korkeapalkkaisia vastaan eikä esittää tarkkoja palkkausohjeita. Se haluaa vain tuoda esiin, että maksetulla palkalla ja työn tuottamalla yhteiskunnallisella hyödyllä pitäisi olla joku suhde toisiinsa.

Tutkimuksessa on nefin mukaan otettu mukaan vain materiaalisesti mitattavissa olevia seikkoja, ei esimerkiksi työn aiheuttaman mielihyvän kaltaisia tekijöitä.
Tutkimus
myytinmurtajana

Tutkimus myös erittelee ja kumoaa kymmenen palkkaukseen liittyvää myyttiä. Myytit ovat raportin mukaan seuraavat:

1) Lontoon City (eli rahoitussektori) on olennainen maan taloudelle;

2) Matalapalkkatyöt ovat ponnahduslauta etenemiselle ja mahdollisuudet ovat avoinna kaikille;

3) Palkkaeroilla ei ole väliä, kunhan vähennetään köyhyyttä;

4) On maksettava korkeita palkkoja, jotta lahjakkaat pysyisivät Britanniassa;

5) Korkeapalkkaisissa tehtävissä työskennellään kovemmin;

6) Yksityissektori on tehokkaampi kuin julkinen sektori;

7) Jos rikkaita verotetaan, he lähtevät ja vievät rahansa mukanaan;

8) Varakkaat antavat enemmän yhteiskunnalle;

9) Jotkut työt ovat niin tyydyttäviä, ettei niistä tarvitse maksaa paljon;

10) Tulot palkitsevat aina työn tuottavuutta.

Tutkimus A Bit Rich? löytyy nettisivulta http://www.neweconomics.org
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.” - Henry David Thoreau
Käyttäjän avatar
Norsula
Forum-eliitti
Forum-eliitti
 
Viestit: 1099
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Jonix » 16 Joulu 2009 19:57

Ruisperkele Kirjoitti:Kyllä, mutta ihmiset eivät maksa palveluista tasa-vertaisesti. Mitä enemmän saat palkkaa sitä enemmän joudut siitä veroa maksamaan. Minun mielestäni sellainen systeemi ei ole kovin kannustava jossa joutuu maksamaan siitä että saa tehdä enemmän töitä kuin muut.


No sitten ei varmaan kannata ruveta työnarkomaaniksi. :P
Käyttäjän avatar
Jonix
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 546
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Ruisperkele » 16 Joulu 2009 20:14

No mutta kukas ne sosiaalimaksut sitten maksaisi?

Pointti onkin että siivoojan tai roskakuskin työn pystyy tekemään ihan kuka vaan terve ihminen. Pankkiirin tai veroneuvojan työ taasen on jo enempi koulutusta vaativa ja pankkiirin työ on aivan varmasti edesauttanut hyvinvointia enemmän kuin siivoojan. Ilman pankkeja olisi vaikea nähdä nykymaailmaa minkäänlaisena, koska koko moderni maailma perustuu siihen että raha liikkuu ihmiseltä toiselle.
Käyttäjän avatar
Ruisperkele
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 507
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja johtaja88 » 17 Joulu 2009 17:36

Ruisperkele, jotenki saan taas käsityksen et sä et arvosta duunareita ollenkaan, oisko sun mielestä mukava liikkuu paskasissa kaupoissa tai toimistoissa tai miten pääsisit autollas liikkelle ku tiellä ois 1metrinen lumi.
Ja vielä siitä että sä et arvosta sitä että saa rahaa jos on työtön vaan se revitään keskiluokan selkänahasta, sitä ei arvosttakaan ennenku joutuu ite käyttämään kyseistä toimistoa.
Katotaa sitte ku sut on koulutettu insinööriks ja jäätki työttömäks syystä tai toisesta ni siinä vaihees oot todella tyytyväinen siihe että saat rahaa.
Ja veikkaan et oot ollu kiittollinen siitä et sun lääkäreis käynti sillo ku sult meni polvi vai mikä nyt menikää ei maksanut kuin poliklinkka maksun joka on alle 30e ja kipu sekä tulehdus lääkkeet.
Senki on maksanu sulle joku siivooja
Käyttäjän avatar
johtaja88
Seniori
Seniori
 
Viestit: 213
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Ruisperkele » 17 Joulu 2009 22:57

Vähän on sulta nyt menny mun pointti ohi jos oikein tulkitsin ton sun viestis.

Ei mulla sosiaaliturvaa mitään vastaan ole mutta se ei ole mielestäni reilua että keskiluokka sen joutuu suurimmaksi osaksi pulittamaan ilman suurempaa sen suurempaa kiitosta. Suurimmat leikkaukset ovat lähiaikoina juuri keskiluokkaa koskeneet, joka on kiistämättä tämän maan kantava voima. Mielestäni he ovat juuri se ryhmä jolle jonkunlaisia tukia sun muita pitäisi antaa jos halutaan että tämä maa vielä jollakin tavalla pysyy hyvinvointivaltiona.


Ps. Miksi johtaja itse olettaa että duunari on justiinsa se surkea pummi?
En ole mielestäni missään kohtaa maininnut että duunarit ovat juuri niitä jotka tätä maata kuppaavat.
Käyttäjän avatar
Ruisperkele
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 507
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

ViestiKirjoittaja Ruisperkele » 17 Joulu 2009 22:58

Vähän menny taas offtopiciks tää. Vois joku perustaa sellasen yhteiskuntatiede osion/threadin ku näyttää juttua riittävän aiheesta.
Käyttäjän avatar
Ruisperkele
Ammattipostaaja
Ammattipostaaja
 
Viestit: 507
Vuodet Jäsenenä: Vuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenäVuodet jäsenenä

<

Rantakemian sponsorien mainokset


Palaa alueelle Yleinen juoruilu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa

cron

Kirjaudu sisään

Lahjoitukset