Ydinjätesäiliöt ovat alkaneet vuotaa Saksassa (Ydinvoima)

[Norsula]

Julkaistu: 7:06

Päivitetty: 8:18

stt

Berliini. Saksalaisen suolakaivoksen uumeniin "ikiajoiksi" haudatut ydinjätesäiliöt ovat alkaneet vuotaa. Itse kaivoskin uhkaa romahtaa.

Sosialidemokraattinen ympäristöministeri Sigmar Gabrielin mukaan kyse on pahimmasta mahdollisesta ydinjätteiden varastoinnissa sattuneesta onnettomuudesta.

Saksan tutkimusministeriö varastoi Ala-Saksissa sijaitsevaan Assen suolakaivokseen 1967–1978 tutkimuslaitosten keski- ja matala-aktiivisia jätteitä. Tarkoitus oli selvittää kaivoksen soveltuvuus loppusijoituspaikaksi.

Ydinjätettä vietiin uusiokäyttöön Ranskaan ja Englantiin vuoteen 2005 saakka. Hallitus joutui luopumaan kuljetuksista kansalaisten massiivisen vastustuksen takia. Jäljelle jäänyttä ainetta palautetaan edelleen takaisin Saksaan vahvojen poliisivoimien suojeluksessa.

Assen kuiluissa on 126 300 kahdensadan litran astiaa ydinjätettä. Tutkijoiden tavoitteena oli tarkkailla tilannetta ensi vuosikymmenen puoliväliin asti, minkä jälkeen kuilu olisi suljettu ikiajoiksi.

Nyt osa sikin sokin kipatuista säilytysastioista on alkanut vuotaa, ja kaivos on vaarassa sortua sinne valuvan veden takia.

Tarkastuksissa on paljastunut, että trukit ovat puhkoneet tynnyreihin reikiä jo sisäänkuljetuksen aikana. Lähiseudun asukkaat pelkäävät pohjaveden saastumista.

Ydinvoimaa vastustava ympäristöministeri Gabriel kuvaa Assea Euroopan ongelmallisimmaksi ydinjätevarastoksi. Kaivos sijaitsee hänen vaalipiirissään.

"Kyseessä on vertaansa vailla oleva skandaali", sanoo asiasta rikosilmoituksen tehnyt vihreän puolueen liittopäiväryhmän puheenjohtaja Renate Künast.

Hän vaatii epäonnistuneen kokeilun perinpohjaista selvittämistä ja syyllisiä vastuuseen.

Päättäjät ja viranomaiset pelkäävät, että Assen kohtalo uhkaa myös lähellä sijaitsevaa Gorlebenin suolakaivosta, josta on kaavailtu Saksan suurinta ydinjätteiden loppusijoituspaikkaa.

Alueen halleissa odottaa loppuvarastointia tonneittain käytettyä ydinpolttoainetta. Kuiluihin niitä ei ole viety, koska geofysikaaliset tutkimukset on keskeytetty poliittisten ristiriitojen ja asukkaiden vastarinnan takia.

Saksan kristillisdemokraattisen liittokanslerin Angela Merkelin ja sisarpuoluetta edustavan Baijerin pääministerin Günther Becksteinin mielestä Gorleben soveltuu loppusijoituspaikaksi ilman jatkotutkimuksia.

Gabriel ja ympäristöjärjestöt paheksuvat liittokanslerin kantaa ja kehottavat baijerilaisia etsimään loppusijoituspaikan omasta osavaltiostaan.

Baijerissa ydinvoiman osuus sähkön tuotannosta suurempi kuin missään muussa osavaltiossa.

Viimeinen Saksan 17 voimalasta ajetaan alas kahdentoista vuoden kuluttua, ellei ensi vuonna valittava uusi parlamentti peruuta demarien ja vihreiden äänin vuonna 2000 päätettyä lakia ydinvoimasta luopumiseksi.

Saksan ydinvoimalat tuottavat 400 tonnia korkea-aktiivista jätettä vuodessa. Vuoteen 2030 mennessä jätettä lasketaan kertyvän kaikkiaan 24 000 kuutiometriä. Tähän asti jätteet on sijoitettu 17 välivarastoon, joista 12 on ydinvoimaloiden yhteydessä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ydi ... 5239795946

[Jonix]

Parempi se ydinvoima kuin fossiilinen voima.

[Norsula]

Ite en olis niinkään varma, kun ei noita voimaloita osata selvästi tehdä turvallisiksi. Vähän väliä saa lukea, että taas on vuotanut vähän sieltä ja täältä johonkin vesistöihin, mutta heti kiirehditään raportoimaan, että kyseessä oli taaskin muka täysin vaaraton pikku juttu. Niin varmaan. Muutenki aika lapsellinen ajatus, että varastoidaan jätteet johonkin peruskallioon "ikuisiks ajoiksi". Tulevasuuden sukupolvet kiittävät.

[Ruisperkele]

Uhhhh, nostakaa näitä aiheita joskus in real life esille ni juttua löytys ku ei tänne vaan jaksa kirjotella .

[Norsula]

Irl menee helpommin juupas eipäs väittelyks, koska ei voi vedota muihin lähteisiin, ku "oon lukenu jostain sellasen jutun"...

[Ruisperkele]

No eipä se täällä sen paljon enempää oo ja sitäpaitsi ku tarpeeks kinastelee ni pikkuhiljaa alkaa osaamaan sivistyneestikkin ajaa asioitaan.

[Norsula]

Huoh. Voitaisko jättää sinne irliin ainaki tää "tämä netissä keskustelu on turhaa"-keskustelu??

[Ruisperkele]

Ei tod.

[Jonix]

Ydinjätteiden pitkän puoliintumisajan vuoksi länsimaissakin pitäisi ruveta panostamaan alikriittisen ydinreaktorin kehittelyyn jolla saataisiin nykyisiä miljardeja (vai onko ne nyt miljoonia?) vuosia vaarallisina pysyviä ydinjätteitä muutettua tuhansia vuosia vaarallisena pysyviksi samalla kun saataisiin niistä sähköenergiaa.

[Norsula]

Hm.. Tollasesta en ite oo edes kuullukaan, eikä pikainen googletus auttanu Jokatapauksessa tuhannetkin vuodet ovat mielestäni arvelluttavan pitkä aika. Jätteiden kallioperään sijoittamisen turvallisuudestakaan ei olla yksimielisiä. Aika näyttää.

[Jonix]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kriittinen_massa

Niin siis en nyt tarkalleen ottaen muista miten se alikriittisen massan reaktori toimii, mutta muistan jostain tiededokumentista nähneeni että venäläiset olisivat sellaista kehitelleet 1950-luvulla. Kai sillä saa jotenkin käytössä olevasta määrästä alikriittistä ydinjätemassaa altistettua sellaisille olosuhteille (jota ei siis normaalireaktoreista löydy, alikriittisen massan reaktorissa saattaa olla jotain ylimääräisiä neutroneita), jotka tekevät siitä kriittistä siten mahdollistaen sen käytön "ydinpolttoaineena". Muistaako joku välkky mikä oli vakaan isotoopin neutronien ja protonien suhde? Oliko se 2/1 vai 1/1? Kuitenkin kai aina uusilla ytimen halkaisuilla pitäisi saada vähennettyä vaarallisuutta.

P.S. Tällaisesta reaktoristahan olisi hyötyä siinäkin tapauksessa että nykyinen ydinvoima lopetettaisiin, sillä varmaan ydinjätettä on olemassa jo sen verran ettei sen vakauttaminen olisi pahitteeksi. Ja kyllä itseäni ainakin lohduttaa ajatus siitä, että miljoona vuotta säteilyvaaraa saataisiin lyhennettyä tuhanteen, koska silloin näiden ydinjätteiden olemassaolosta voisi vielä säilyä tietoa ja siten tulevat sukupolvet välttyisivät ikäviltä yllätyksiltä.

[Norsula]

Tämmönen osu silmiin:

Pommiuhka tyhjensi ydinvoimalan Ranskassa
30.04.2009 13:32

Ranskan Tricastinin ydinvoimalassa tapahtui uraanivuoto heinäkuussa 2008.

Työntekijät Chinonissa sijaitsevassa ydinvoimalassa evakuoitiin puhelimitse välitetyn pommiuhkauksen takia.

Pommista soitettiin aamuvarhain. Etsinnät räjähteen löytämiseksi saataneen päätökseen vielä iltapäivällä.

Neljällä ydinreaktorilla varustettu tehdas tuottaa sähköä kuudelle prosentille Ranskan väestöstä.

(MTV3-Reu)

Vaikka tämä kyseinen uhka varmistui turhaksi, mitä ydinvoiman puolustajat sanoo siihen jos/kun ydinvoimala joutuu esimerkiksi terrori-iskun kohteeksti? Tuho on varmaan pahimmillaan aika paljon pahempaa, kuin hiilivoimalaan kohdistuneessa iskussa... Eivätkä ne ole ainoita riskejä vaan niitä ovat myös luonnonmullistukset, mahdolliset äärimmäiset sotatoimet jne...

[Jonix]

Suomessa ainakin ydinvoimaloiden turvallisuussääntely on aika tiukkaa ja edellyttää myös hieman epätavallisempienkin riskien, kuten esimerkiksi mahdollisen lentokoneen törmäyksen reaktoriin huomioon ottamista. Radioaktiivista materiaahan ei pääsääntöisesti saa mekaanisin tai ballistisin keinoin fissioitumaan, joten sanoisin, että terrori-isku olisi se todennäköisin riskitekijä. Ja nykyaikaisen hyvin pitkälle automatisoidun vesijäähdytteisen länsimaalaisen reaktorin ytimen sulattamiseen vaaditaankin luullakseni jo hieman yritystä ja tietotaitoa (verratkaapa näitä tietyissä maailman kolkissa ydinaseplutoniumin valmistamiseen käytettyihin reaktoreihin).

Mutta onhan keskellä Atlantiakin törmännyt kaksi sukellusvenettä toisiinsa, eli kaikki on mahdollista ja tällaisessa pahimmassa mahdollisessa skenariossa ydinvoiman riskit ovat suuremmat kuin vaikka hiilivoiman siksi, että radioaktiivisia aineita voisi ensin mainitussa päästä ympäristöön.

Ydinvoiman ja -aseiden käyttöä sentään jotenkin voidaan ja myös kontrolloidaankin. Sitä sitten istutaan etelämantereella ja mietitään mikä meni vikaan päästökaupoissa, bioetanoleissa ja luomutomaateissa kun jäät sulivat ja sotien, kuivuuden sekä malarian kaltaiset vitsaukset tappoivat miljardeja ihmisiä ja kymmeniä tuhansia eliölajeja muutaman vuosisadan sisään...

[Norsula]

Ydinvoiman ja -aseiden käyttöä sentään jotenkin voidaan ja myös kontrolloidaankin. Sitä sitten istutaan etelämantereella ja mietitään mikä meni vikaan päästökaupoissa, bioetanoleissa ja luomutomaateissa kun jäät sulivat ja sotien, kuivuuden sekä malarian kaltaiset vitsaukset tappoivat miljardeja ihmisiä ja kymmeniä tuhansia eliölajeja muutaman vuosisadan sisään...

Mutta sitten pitää ottaa riski asuinalueen tai parin tuhoutumisesta täysin elinkelvottomaksi tuhansiksi vuosiksi ydinlaskeuman takia. Ei siihen tarvita kuin se yksi poks. Enkä minä ainakaan edes ihmettelisi jos joku lentäisi lentokoneen ydinvoimalaan tai vastaavaa. (olisi muuten jännä tietää, tietää -ei nähdä, miten länsimaat suhtautuisivat jos joku terroristiryhmä päätyisi näin totaalista tuhoa kylvävään iskuun. Jäisi varmaan 9/11 kakkoseksi.)

[Luukkis]

tietääkseni noi voimalat on aika paksuu betonii niin ei välttämättä lentokone sitä sillee vaurioita että se reaktoriin asti pääsis.

[Jonix]

Sanoisin, että lentokoneskenaario voisi korkeintaan saastuttaa aivan ydinvoimalan lähiympäristöä jos reaktorista pääsisi sinkoutumaan "ydinpolttoainetta" ympäristöön. Uraanihan ei ole mitään räjähdettä. Ja eiköhän se saastunut alue aika nopeasti eristettäisi ja puhdistettaisi vähänkin sivistyneessä valtiossa.

Ja loppupeleissä tosiaankin fossiiliset polttoaineet heikentävät elämän säilymisen edellytyksiä maailmassa joka päivä ja hieman isommassa mittakaavassa kuin ydinvoima, joka muuten tuottaa ilmakehään ainoastaan vesihöyryä normaaliolosuhteissa.

Ja onhan olemassa "puhdasta" ydinvoimaa, kuten vetyfuusiovoima. Sitä nyt ei ole vielä aivan saatu toimimaan, mutta eiköhän tiede keksi siihenkin ratkaisut tulevien vuosikymmenten aikana.

Tarkoituksenani ei ole mitenkään erityisesti "puolustella" ydinvoimaa. Mielestäni polttokennojen, maalämmön ja vaikkapa aurinkopaneelien käyttöä pitäisi lisätä (tuulivoima ja vesivoima eivät välttämättä ole yhtä hyviä ratkaisuja), mutta sellainen taitaakin olla eräiden liikemaailman toimijoiden intressien vastaista, joten niiden vastainen lobbauskin on sen mukaista.

P.S. Englanninkielisen Wikipedian mukaan 87% maailman energiasta tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla.

[Norsula]

Katsokaas kaikki Ylen Silminnäkijä ohjelman jakso Olkiluodosta ikuisuuteen. Tässä linkki:
http://areena.yle.fi/toista?id=2149790

Itse olisin pessimistinä lähes varma, että (isoja) ongelmia tulee jo meidän elinikänämme ja vielä varmempi siitä, että niitä tulee silloin kuin meitä ja ehkä koko surkeaa lajiamme ei enää ole. Jokatapauksessa aihe on kiehtova ja kuvat jutut noista loppusijoitus tunneleista ovat mielestäni yhtä aikaa aika futuristia ja kuin jostain 70-luvun B-luokan scifi-leffasta...

[Norsula]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+ ... 5245717903

Yle: Olkiluodon ydinvoimalatyömaata uhkaa jopa sulkeminen

Olkiluodon ydinvoimahanke on kärsinyt merkittävistä viivästymisistä. Liettuan presidentti Valdas Adamkus vieraili rakennustyömaalla huhtikuussa.

Säteilyturvakeskus STUKin mukaan Olkiluotoon rakennettavan maailman suurimman ydinvoimalan automaatio ei ole edennyt viranomaisten vaatimalla tavalla. Säteilyturvakeskus on vaatinut ydinvoimalan ranskalaista rakentajaa Arevaa laittamaan laitosta ohjaavan automaation kuntoon.

Asiasta kertoo Ylen Ajankohtainen kakkonen, jonka haltuunsa saamassa kirjeessä Säteilyturvakeskus varoittaa Arevaa voimalatyömaan sulkemisella, mikäli automaatiota ei saada kuntoon ja hyväksyttyä.

"Asiantuntijatasolla on käyty keskusteluja ja näytti siltä, että tarvitsemme lisää tietoa, että voimme edistyä tässä käytännön hyväksymisessä", Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja Jukka Laaksonen kommentoi Ylelle.

STUKin mukaan Olkiluodon automaation suunnittelu ei täytä ydinvoimaturvallisuuden perusperiaatteita.

STUK arvostelee Arevaa myös kovasanaisesti automaation suunnittelun ongelmista. "Eräiden ko. organisaatiota (Arevaa) edustaneiden henkilöiden asenne tai ammattitiedon puute estävät eteenpäinmenon huolenaiheiden ratkaisemisessa", Arevan pääjohtajalle osoitetussa kirjeessä todetaan.

Uraani halkeaa
Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta millään muilla mailla
Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla...

[Luukkis]

no toi rakennus työ on kyl kussu aika pahasti mutta eiköhän siitä viivästyksien kautta ihan hyvä tuu.

[Jonix]

Koko homman pointtinahan on, että epäturvallisia ydinvoimaloita ei rakenneta.

[Norsula]

Niinkuin joidenkin laivojenkaan ei pitänyt voida upota jne... Mun mielestä ei pitäisi sortua liialliseen optimismiin ihmisten neronleimausten suhteen.

[Jonix]

Olen silti sitä mieltä, että parempiakin valittamisen aiheita löytyy maailmasta kuin ydinvoima

[Luukkis]

ydinvoima nyt vaan sattuu olee tän hetken taloudellisin ratkasu energian tuotannossa ja maailmassa on tapahtunu vasta yks vakava ydin onnettomuus eikä siitäkään loppujen lopuks niin suurta vahinkoa tullu ihmisiä kuoli jonkun verran ja maa perä saastu. Ihmisii kuoleen muutenkin paljon tyhmemmistä asioista ja suurenpia määriä. Tosin en tiiä mikä muu juttu saastuttais maaperän tolleen.

[Jonix]

Onhan niitä vaarallisisa kemikaalejakin jotka saastuttavat luontoa ja kemikaalionnettomuuksia nyt vähän useammin sattuukin kuin ydinonnettomuuksia. Muistaakseni 7 kilolla uraania pitää Bangkokin kokoisen kaupingin vuoden ajan sähköissä reilun 1% hyötysuhteella. Se vasta melkoinen juttu olisikin jos ydinfissiosta vapautuvaa energiaa pystyttäisiin hyödyntämään suoraan ilman mitään höyryturbiinihässäköitä. Sen verran täytyy kyllä sanoa, ettei uraani mitään aivan halpaa ainetta ole... Ihme kun sitä ei käytetä koruissa (luonnonuraanihan ei juurikaan säteile).

[Norsula]

ja maailmassa on tapahtunu vasta yks vakava ydin onnettomuus

http://www.kolumbus.fi/bjorn.corander/ydinvoima.htm :

Ydinvoimaonnettomuuksia on tapahtunut useita

Kuten ei mikään ihmisen luoma tekniikka ole täydellistä, ei ole ydintekniikkakaan. Onnettomuuksia on tapahtunut. Muutamia esimerkkejä:

* 1952 Kanadassa avattiin väärä sulkumekanismi. Reaktorin sydän tuhoutui, vetyräjähdys aiheutti miljoonien litrojen korkearadioaktiivisten veden tulvimisen rakenteisiin.
* 1955 amerikkalaisen EBR-1-reaktorin sydän suli. Reaktori tuhoutui ja jonkin verran radioaktiivista purkautumista pääsi tapahtumaan.
* 1957 englantilaisessa Windscalen voimalassa syttyi uraanipalo. 11 tonnia uraania oli tulessa. Radioaktiivista jodia purkautui ympäristöön.
* 1961 Idaho Fallsissa USA:ssa reaktorissa tapahtui voimapurkaus. Kolmimiehinen työryhmä kuoli heti. Uhrit olivat saaneet niin valtavan säteilyannoksen, että ruumiiden kädet ja päätä oli haudattava erikseen erittäin radioaktiivisten ydinjätteiden kanssa. Laitoksen purkaminen vei vuosia ja jätteitä on vartioitava lähes ikuisesti.
* Tshernobylturman radioaktiivinen laskeutuma1966 Michiganissa Lagoona Beachissa sijaitseva Enrico Fermi -hyötyreaktorin hälytysjärjestelmä osoitti säteilyvaaraa. Reaktoria onnistuttiin pysäyttämään. Runsaan vuoden kuluttua saatiin tietää vahingon aiheuttaja. Viidenkymmenen kilometrin säteellä voimalasta asui 4 miljoonaa ihmistä.
* 1969 sveitsiläinen ydinvoimala tuhoutui. Kallioon louhittu voimala muuttui samalla ydinjätteiden säilytyspaikaksi.
* 1979 Harrisburgin ydinvoimalaonnettomuus.
* 1986 Tshernobylin ydinvoimalan nelosreaktori räjähti ja syttyi palamaan. Tulipalo jatkui 10 päivää. Onnettomuus vaikutti 9 miljoonaan ihmiseen Ukrainassa, Valko-Venäjällä ja Venäjällä. Lasten kilpirauhasyöpää on yleistynyt voimakkaasti, samoin hermosto- ja verenkiertohäiriöt sekä pahanlaatuiset kasvaimet. Säteilysairauteen kuoli välittömästi 26 ihmistä. Arviot tähän asti menehtyneiden ja tulevaisuudessa kuolevien määrästä vaihtelevat tuhansista 100 000:siin uhreihin halki Euroopan. Lähes puoli miljoonaa ihmistä evakuoitiin voimalan lähialueista. Noin 160 000 km2 maata saastui.

Ja noi oli sitte vaan ydinVOIMALAonnettomuuksia. Ydinonnettomuuksia on tapahtunut vielä enemmän.

eikä siitäkään loppujen lopuks niin suurta vahinkoa tullu ihmisiä kuoli jonkun verran ja maa perä saastu.

Wikipedia Tšernobylistä:
"Greenpeace arvioi kuolemantapausten lukumääräksi noin 93 000-140 000 ihmistä.[12] Venäläinen professori Aleksei Jablokov on esittänyt, että onnettomuuden vuoksi oli jo vuoteen 2008 mennessä kuollut jopa 900 000 ihmistä, kritisoinut WHO:ta ja IAEA:ta valehtelusta ja katsoo, että WHO on "ydinvoimafriikkien" hallinnassa."

[Luukkis]

kyl mä nyt tiiän että niitä onettomuuksia on tapahtunu monia mutta puhuinki nyt tästä yhestä oikeesti vakavasta onnettomuudesta eli tjernobilistä. noi muut on nyt jotain hössötyksiä minkä takii ei oo kuollu varmaan yhtään ihmistä. Ja mun mielestä mitä nyt on kuollu 900 000 ihmistä tontakia ei oo mikään älytön määrä jos miettii että ne kuolemat on tapahtunu 20 vuoden kuluessa että ei ne kerta heitolla oo kuollu se säteily on vähän semmosta. toki jos miettii että se on vaan yhestä jysäyksestä aiheutunu niin onhan se sillon aika iso määrä mutta on meillä mailmassa paikkoja missä kuolee tossa samassa ajassa paljon enemmän ihmisiä jonkun täysin turhanpäiväsen asian takia. ydinvoima ei oo turhanpäivästä vaan todella hyödyllinen energian tuotanto keino.

[Jonix]

Eiköhän ilmastonmuutos tule tappamaan lähivuosisatojen kuluessa aika monta miljardia ihmistä. Käsittääkseni jos kaikki maailman hiilipäästöt loppuisivat tällä sekunnilla, planeetan keskilämpötila nousisi silti optimistisiempienkin arvioiden mukaan 2-6 asteella. 5 astetta riittää aikaansaamaan peruuttomatonta tuhoa ja olen kuullut sellaisiakin arvioita, että koko (ainakin monisoluinen) elämä olisi jo ihmisen toimesta saatettu tuhon tielle. Lähinnä siis biodieseleillä sun muilla teknokikkailuilla saadaan vain ostettua lisäaikaa ennen peruuttamattonta loppua. Siihen nähden pari miljoonaa säteilykuolemaa on aika naurettavan pieni juttu. Tietysti näitä pilvilinnoissa eläjiäkin löytyy ja 5% tiedeyhteisöstä väittää ettei mitään ilmastonmuutosta tapahdu ainakaan ihmisen toimesta, jos siis ollenkaan, mutta tällaiisiin arvioihin ei ehkä kannata tuudittautua.

Tsernobilin radioaktiivisista päästöistä minun käsityksen mukaan 60% puoliintui viikossa.
Ydinjäte (jonka puoliintumiseen siis menee 2,5 miljardia vuotta) on lähinnä se suurin ongelma ydinvoimassa ja sen hautaaminen maan alle ei poista ongelmaa. Siinä minä näkisin eniten valittamisen aihetta enkä jossain hypoteettisisssa ydinvoimalaonnettomuuksissa jotka päästöjen määrässä kuitenkin kalpenevat aika tavalla "normaalin" ydinjätteen määrän rinnalla.

Enemmän minä pelkään esimerkiksi Kiinaa, malariaa ja DDT:tä kuin ydinvoimaa.

Realismin nimissä varmaan kaikki suostuvat myöntämään, ettei taloudellisista, poliittisista ja lobbaussyistä johtuen niillä kaiken maailman tuulimyllyillä ihan lyhyellä tähtäimellä tyydytetä maailman energiantarvetta.

P.S. Eikö kaivosteollisuus saastuta?

[Norsula]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Y ... 5248486437

Ympäristöjärjestöt vaativat kansanäänestystä ydinvoimasta vaalirahakohun takia

14.8.2009 11:56
Helsingin Sanomat

Greenpeace, Suomen luonnonsuojeluliitto ja Maan ystävät vaativat kansanäänestystä ydinvoimasta. Järjestöt perustelevat vaatimusta sillä, että ydinvoimalupaa hakeneet yritykset ovat tukeneet puolueita.

Järjestöjen mielestä viime aikaiset paljastukset vievät uskottavuutta siltä, että hallitus voisi päättää ydinvoiman lisärakentamisesta.

"Mielipidetiedustelut näyttävät jatkuvasti, että suomalaisten enemmistö ei halua Olkiluoto 3 -farssin jälkeen yhtään uutta ydinreaktoria. Siitä huolimatta johtavat poliitikot ajavat itsepintaisesti jopa kolmea reaktoria", sanoo Suomen luonnonsuojeluliiton ydinvoimakampanjavastaava Janne Björklund.

Vaalirahakohun aikana on vasta viime viikkoina paljastunut, että ydinvoimayhtiöt ovat tukeneet puolueita. Viime keskiviikkona tuli ilmi, että Fortumin hallituksen entinen puheenjohtaja Peter Fagernäs tuki kokoomusta 10 000 eurolla eduskuntavaalivuonna 2007.

Lisäksi Ylen uutiset kertoi elokuun alussa, että ydinvoimayhtiöt ovat rahoittaneet puolueiden ja näkyvimpien ehdokkaiden vaalikampanjoita tuhansilla euroilla. Ylen mukaan yhtiöt osallistuivat useisiin vaaliseminaareihin viime eduskuntavaalien ja alkukesän EU-vaalien alla.

"Ydinvoimalobbarien rahoituksesta puolueille on todennäköisesti paljastunut vasta pieni osa, mutta jo nyt monien poliitikkojen ydinvoimakannat ovat muuttuneet ymmärrettävämmiksi", Björklund kommentoi.

[Luukkis]

ne haudataan niin syvälle että ei tuu maan päälle ongelmia niistä. toki voishan sitä suojausta parantaa ilo mielin.

[Norsula]

No nyt saatiin sitten lisää ydinvoimaa oikein kaksiverroin, vaikka edellinenkin floppi on vielä pahasti kesken

[Rantakemisti]

Hieno juttu. Mut mitä floppia siinä Olkiluoto-3:ssa on? Jos sitä siis meinasit.

[Norsula]

Kolmas yksikkö on rakenteilla ja tämän EPR-tyyppisen reaktorin arvioidaan valmistuvan käyttöönottokuntoon vuonna 2013. Reaktorin oli määrä valmistua alun perin toukokuussa 2009, josta laitostoimittaja on lykännyt valmistumisajankohtaa useita kertoja.

Hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa[19]. Sittemmin Areva on arvioinut lopullisiksi rakennuskustannuksiksi 4,7 miljardia euroa. Tekniikka & Talous arvioi alkuvuodesta 2009 TVO:n hakevan laitostoimittajalta 2,4 miljardin euron korvauksia voimalan myöhästymisestä ja laitostoimittajan puolestaan hakevan TVO:lta mahdollisesti noin kahden miljardin korvauksia projektin viivyttämisestä ja hidastelusta.[20]. YLE uutisoi Arevan tehneen OL3 projektissa tappiota syksyyn 2009 mennessä 2,3 miljardia euroa ja Arevan tuloksen kerrottiin romahtaneen alkuvuonna 2009 tästä syystä.

Elokuussa 2008 televisiossa lähetetyn Ajankohtaisen kakkosen mukaan Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan rakennustyö ei täytä sille asetettuja vaatimuksia. Ajankohtainen kakkonen esitti useita väitteitä hitsaustyönjohtoon ja edelleen hitsaukseen laatuun liittyen. Esimerkiksi, että työmaalla on tehty hitsauksia kauan aikaa ilman tarvittavaa ohjeistusta ja tämän seurauksena väärillä hitsausarvoilla.[38]

Lisäksi Ajankohtaisessa kakkosessa esitettiin, ettei pätevää hitsaustyönjohtoa ole ollut kuukausiin.

jne.

[Rantakemisti]

Olkiluoto-3 on EPR-tyyppinen voimala ja ensimmäinen laatuaan maailmassa.

Sehän oli kuitenkin ns. prototyyppi joten myöhästyminen ja hinta-arvion ylittyminen oli oikeestaan odotettavissa. Mut en sitä siltikään kutsuis flopiksi. Helvetin hyvä vaan että saadaan lisää voimaloita noiden vanhempien tilalle, noi vanhemmathan menee "kohta" eläkkeelle. Ja muutenkin parempi mitä vähemmän meidän tarvii ostaa sähköä naapurimailta.

[Luukkis]

ois saanu rakentaa viel enemmän et sähköä varmasti riittää ja voi myydä ulkomaillekin vähän.

toi ydinvoimalan rakentamisen kyl pitäis hoitaa paremmin ja samoin ydinjäteiden säilömisen. mut muuten kyl hieno homma et saatiin rakennus lupa 2 ydinvoimalalle.toivottavasti tälläkertaa palkaa suomalaiset firmat rakentaa sitä eikä mitään ranskalaista vaikka niiden muka pitäis olla alan huippu osaajia.

[Norsula]

http://natgeo.fi/kuvagalleria-kuinka-yd ... poistetaan

Tuossa muutama kuva saksanmallista loppusijoittaa ydinjätettä. Noita kuvia ei todeksi uskoisi jos ei lähde olisi melko luotettava. Oletan että kuvassa on juuri tämän ketjun aloituspostissa mainittu loppusijoituspaikka.

[Luukkis]

ei toi nyt hirveen pahalta näytä. tynnyrit vaan sekalaisissa pinossa. ja näköjään jonkinäköstä pohjavesi ongelmaa havaittavissa. suomessa tais muistaakseni noi tynnyri pinot tulla 400m syvyteen et mulle se on ihan sama onks ne sielä epämääräsessä pinossa vai siistissä rivissä. tuskin se asiaa mikskään muuttaa. jos jotain pohjavesi ongelmaa tulee niin sitpähän ei tarvii sitä juoda on meil järvissäkin vettä.

[Norsula]

Jos menee niinkuin on suunniteltu niin ei todellakaan heitetä tollaseen pinoon. Ei ihmekään jos vuotaa tollasen käsittelyn jälkeen.

[Ruisperkele]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2273494

Ympäristöjärjestöjen mukaan jäte voisi onnettomuustilanteessa saada aikaan kaksi kertaa Tshernobylin suuruisen katastrofin.

Huoh. Voi kun joskus olisi niin että vain faktat pääsevät lehtiin.
Kyllähän kyseinen skenaario olisi varmaankin mahdollinen. Jos yksi aktivisteista räjäyttäisi junan...

Ps. Ovatko ihmisetkin maailmalle vaarallisia kun heidän lämpötilansa on 37 Celsiusta? (kommentti lehden kuvaan.)
Ei saivartelua edellistä kommenttia koskien. Kiitos.

[Rantakemisti]

Mitä noi greenpeacen jannut oikein tahto? Makas raiteilla ja yritti estää jätteen pääsyn loppusijoituspaikkaan...

[Norsula]

^Kaippa ne halus ne jätteet muualle?

[Luukkis]

ihme pelleilyä. luuleeks ne tommosella toiminalla voittavansa jotain? menis vittu mielummin vaikka syömään ne jätteet niin ois jotain muutaki mietittävää.

[Norsula]

^Luultavasti ajattelivat voittavansa huomiota, joka saa aikaan keskustelua, jolla taas pyritään saamaan aikaan muutosta haluttuun suuntaan.

[Rantakemisti]

Aika huonosti näyttää onnistuvan...

[Norsula]

Vielä eilen olin epävarma ydinvoimakannastani.

[Rantakemisti]

Kannatan edelleen. Varmasti turvallisin ja kannattavin tapa tuottaa energiaa tällä hetkellä.

Ydinvoiman vakavimmat onnettomuudet ja pari vertailukohtaa:
http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60 ... ailukohtaa

Tsernobylin ja fukushiman eroista:
http://neulasia.wordpress.com/2011/03/1 ... n-eroista/


Edit. Minkä takia vahvistit kantas? Eihän siellä tapahtunu just mitään. Ainoastaan voimalan ykkösreaktorissa sattu vetyräjähdys ja sieltä jouduttiin vapauttamaan radioaktiivista höyryä.

Tää todistaa ainakin mulle että riskit ydinvoimassa on aika olemattomat. Japanissa jossa on 53 ydinvoimalaa, tapahtuu tämmönen luonnonkatastrofi jonka myötä yhdessä voimalassa sattuu räjähdys ja joudutaan päästää vähän höyryjä pois. 98% Japanin voimaloista on vielä täysin kunnossa ja ainoastaan tässä 60-luvulta peräisin olevassa voimalassa ongelmia. Lisää voimaloita ja uutta teknologiaa kehiin.

[Luukkis]

ydinvoima on edeleenkin hieno homma vaikka nyt japanissa vähän kosahti niin ei se menoo haittaa.

[Rantakemisti]

https://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/

Alla on yllä olevan osoitteen tekstin. Tekstin on kirjoittanut Dr Josef Oehmen, tutkija MIT:sta eli
Massachuchetts Institute of Technologysta eli yhdestä maailman arvostetuimmista teknillisistä
yliopistoista. Hänen tutkimisen aiheena on riskien hallinta.

Teksti perustuu netistä löytyneisiin vahvistettuihin faktoihin ja Saksassa työskennelleen
ydinvoimalainsinöörin tietoihin. Teksti on luotettavaa vähintään tärkeimmiltä osiltaan ja
epävarmat kohdat on kerrottu epävarmana tietona.

Alla siis yllä olevan linkin teksti nopeasti suomeksi tiivistettynä. Pahoittelen paikoin huonoa suomen kieltä.

======================================

Reaktorin rakenne:

Reaktorin ydin on monen kerroksen sisällä. Uraanioksidista-pelletit on koteloitu
zircalloy-metallista tehtyihin tiiviisiin 2200 astetta kestäviin koteloihin, joita
kutsutaan polttoainesauvoiksi. Polttoainesauvoja kerätään isompiin paketteihin ja ne
sijoitetaan reaktorinytimeksi. Ytimen ympärille on rakennettu painekuori ja tämä
kaikki on vielä kolmannen kuoren sisällä, joka on kaiken lisäksi hermeettisesti
suljettu ympäristöstä. Tämän kolmannen kuoren sisällä on siis kaikki polttoaineen
kanssa lähemmin tekemisissä oleva, vedestä, varavedestä putkiin ja pumppuihin.

Kolmannen kuoren ainut tarkoitus on estää ydinpolttoaineen leviäminen sulamistapauksissa.
Sen sisällä on myös iso ja kestävä betoniallas, jonka on tarkoitus kerätä mahdollisesti
sulamaan pääsevä ydinpolttoaine, jolloin se ei pääse valumaan hallitsemattomasti minnekään.
Tämä allas on myös rakennettu niin, että polttoaine leviää sille ohueksi kerrokseksi ja
jäähtyy hallitusti hiljalleen, vaikka asialle ei tehtäisi mitään.

Vasta tämän kolmannen kerroksen jälkeen tulee reaktorirakennus, jonka on tarkoitus suojata
reaktoria lähinnä sateelta ja tuulelta. Se ei ole suunniteltu kestämään juuri muuta,
kuten noista räjähdyksen jälkeisistä kuvistakin näkee. Ja tuon hajoaminen ei vielä ole
tarkoittanut turvallisuudelle oikeastaan yhtään mitään.

Tapahtumien kulku:

Eli, kun maanjäristys iski, reaktorien sammutusjärjestelmä lähti käyntiin kuten on suunniteltukin.
Hidastinsauvat laskettiin onnistuneesti ja ketjureaktio saatiin lopetettua. Kuitenkin, reaktoreissa
jäljellä olevat reaktiotuotteet jatkavat edelleen hajoamista ja tuottavat lämpöä. Tekstissä ei
sanota, kuinka kauaa mutta muistelisin että useita päiviä kuitenkin. Tuo jälkilämpö on noin 3%
normaalissa tilanteessa tuotettavasta lämmöstä, eli se pitäisi olla helppo jäähdyttää pois kun
voisi olettaa että järjestelmä on mitoitettu ehkä jopa 200% teholle.

Voimalat on tuolla rakennettu kestämään 8,2 magnitudin maanjäristys, mikä on jo sinänsä ihan
helvetinmoista tärinää. Tullut maanjäristys oli 8,9 magnitudia, eli 7 kertaa enemmän
(logaritminen asteikko) kuin minkä voimala oli suunniteltu kestämään. Ja rakentajille kaikki
kunnia siitä, sillä voimala kesti kaiken ilman mitään ongelmia.

Vasta voimalan yli tullut tsunamiaalto tuotti ongelmia, tilanne kasvoi sellaiseksi jollaista
ei karseimmissakaan kuvitelmissa oltu osattu odottaa. Seitsemän kertaa voimakkaammaksi, jota
varten oli varauduttu. Maanjäristyksen aiheuttaman hätäpysäytyksen jälkeen reaktorit olivat
normaalisti alhaalla ja jälkijäähdytys toimi normaalisti. Voimalat eivät saaneet ulkopuolista
virtaa, koska kaikki reaktorit olivat pois päältä. Näitä tilanteita varten oli kuitenkin
varauduttu ja voimala-alueella oli monia toisistaan riippumattomia dieselgeneraattoreita,
joilla pystyttiin tuottamaan jälkijäähdytyksen vaatima teho. Kaikki toimi täysin noin tunnin
maanjäristyksen jälkeen.

Sitten tuli aalto, joka pudotti kaikki dieselgeneraattorit pois pelistä. Ei auttanut, vaikka
ne oli suojattu ja hajautettu alueelle. Mutta tilanne ei tuossakaan vaiheessa vielä ollut
katastrofaalinen, sillä viimeisenä varajärjestelmänä oli vielä akut, jotka oli suunniteltu
tarjoamaan jäähdytykseen tarvittava sähkö kahdeksaksi tunniksi. Jonka ne myös teki. Kahdeksan
tuntia oli noissa kaoottisissa olosuhteissa aikaa etsiä vaihtoehtoinen virtalähde. Dieselgeneraattorit
oli tuhoutunut tsunamissa ja sähköverkosta virtaa ei saatu, koska se oli yhtälailla nurin. Alueelle
tuotiin siirrettäviä diesel-generaattoreita. Mikä jo sinänsä oli ihme, että sellaiset löytyi koska
koko kaupunki oli aikalailla matalana.

Vasta, kun siirrettävät generaattorit oli tarkoitus liittää voimalan sähköjärjestelmään, tuli
ongelmia. Niitten liittimet eivät sopineet voimalan liittimiin. Niitä ei saatu kahdeksassa tunnissa
kytkettyä. Akut loppuivat ja jäännöslämpöä ei saatu enää kuljetettua pois.

Ihmeellisintä on se, että ydinvoimaloissa harjoitellaan tätäkin tilannetta varten. Tilannetta,
johon voimaloita ei ole suunniteltu ja jollaista ei pitäisi edes tulla. Eli täydellistä
sähköjärjestelmien puuttumista. Kaikki mahdolliset tilanteet aina ytimen sulamisen hallintaan
asti harjoitellaan. Ja usein.

Tässä vaiheessa alettiin puhua ytimen sulamisen mahdollisuudesta, koska tosiasia on se, että
jos jäähdytystä ei saada palautettua, ydin tulee lopulta sulamaan tuntien tai päivien päästä.
Jolloin turvajärjestelmien viimeinen osa, eli reaktorin alla oleva betoniallas, tulee käyttöön.

Tuossa tilanteessa tavoite oli koittaa hallita jäähdyttämättömän reaktorin kuumenemista ja
tehdä kaikki mahdollinen sen eteen, että jäähdytysjärjestelmän korjaamiseen olisi mahdollismman
paljon aikaa. Tavoite oli siis pitää polttoainesauvat ja seuraava kuori ehjänä mahdollisimman kauan.

Koska reaktorin jäähdytys on oleellista, siihen on monia rinnakkaisia ja päälekkäisiä järjestelmiä
(reaktoriveden puhdistukset, hajoamislämmön poisto, reaktorin ytimen eristysjäähdytys, reaktorin,
varajäähdytysjärjestelmä ja hätäjäähdytysjärjestelmä). Toistaiseksi ei tiedetä, mikä noista ei
lopulta toiminut.

Prioriteettinä tuossa tilanteessa oli pitää polttoainesauvat alle 2200 asteen, jotta ne eivät
olisi sulaneet ja toisena prioriteettina pitää toinen suojakuori ehjänä. Eli estää paineen
liiallinen kasvu ja siksi reaktorissa on 11 hätäpaineenalennusventtiiliä. Ensimmäistä kertaa
noita käytettiin kun lämpötila oli noussut noin 550 asteeseen normaalista 220 asteesta.

Tuo ilmoille päästetty höyry oli kyllä radioaktiivista, mutta sisältää ainoastaan hyvin
lyhytaikaisesti radioaktiivisia aineita, lähinnä vedestä ja ilmasta neutronien takia
radioaktiiviseksi muuttuneita aineita. Nämä kuitenkin muuttuvat maksimissaan muutamassa
sekunissa takaisin stabiiliksi aineeksi eikä siis kerkeä aiheuttamaan mitään vaaraa.

Reaktorirakennuksen räjähtämisen syytä ei vielä tiedetä, mutta oletetaan että se johtui
siitä että operaattorit halusivat päästää höyryä reaktorirakennukseen mieluummin kuin
suoraa ulkoilmaan jotta sillä olisi ollut enemmän aikaa pienentää aktiivisuutta. Lämpötila
oli kuitenkin jo niin kova, että vesi todennäköisesti dissosioitui vedyksi ja hapeksi,
jolloin rakennus sitten räjähti. Mutta kuten ylempänä jo luki, itse rakennuksella ei ole
minkäänlaista funktiota säteilyltä suojaamisessa. Räjähdys ei ollut millään lailla
verrattavissa Tsernobyliin, sillä siellä huonosti suunnitellut ja huonosti operoitu reaktori
räjähti. Ja Fukushiman reaktori samalla lailla ei edes voi missään tilanteessa räjähtää.

Kun paine toiseksi siemmän kuoren sisällä oli taas hallinnassa, ongelmat oli hetkeksi
voitettu. Mutta vesi reaktorissa väheni tuon seurauksena ja pikkuhiljaa polttoainesauvat
joutuivat kosketuksiin ilman kanssa eivätkä jäähtyneet enää. Tällöin jotkut sauvat sulivat
hiukan, vaikkakin vasta 2200 astetta kestävät kuoret, itse uraani kestää reilusti yli 3000
asteen ennen kuin se alkaa sulamaan. Kun mittauksista nähtiin, että pieni määrä cesiumia
ja jodia oli päässyt ilmaan poistohöyryn mukana, alettiin toteuttamaan B-suunnitelmaa.

Tuossa vaiheessa siis A-suunnitelma hylättiin. A-suunnitelmana oli ollut koittaa palauttaa
normaali vesikierto. Se epäonnistui lopulta, ja syytä ei vielä tiedetä. Oletetaan, että
tsunami oli pilannut voimalan puhdasvesikierron veden, reaktorissa kun kiertää vettä joka
on demineralisoitua eli kuten tislattua. B-suunnitelma oli jäähdyttää reaktoria hinnalla
millä keinolla tahansa. Eli reaktoriin alettiin pumppaamaan merivettä. Vielä on epäselvää,
pumpattiinko vettä suoraa toisen vai kolmannen suojakuoren sisälle, mutta se on epäoleellista
koska se kuitenkin sai reaktorin jäähtymään.

Nyt tilanne on siis hallinnassa ja reaktoria jäähdytetään. Jälkilämpöä tulee ilmeisesti
joitain päiviä ja reaktoriytimen sulaminen oli melko lähellä. Jos meriveden pumppausta ei
olisi ollut käytettävissä, pahin mahdollinen tilanne olisi ollu se, että ydin olisi sulanut
ja lopulta valunut kolmannen suojakuoren sisällä olevaan betonialtaaseen. Siellä sen olisi
annettu olla jonkin aikaa ja jossain vaiheessa jäähdytys olisi saatu päälle. Sitten olisi
alkanut puhdistushomma, kun sulanut reaktoriydin olisi kerätty pala palalta siirtosäiliöihin
ja siirretty käsiteltäväksi. Lopulta, hiukan vaurioista riippuen, se voimalan osa olisi joko
korjattu tai purettu.

Ja nyt on jo ilmoitettu, että kaikki Japanin ydinvoimalat päivitetään kestämään vähintään
9 magnitudin maanjäristys tsunameineen.

========================

Kääntänyt Futisforum2-nimimerkki Juhana

Tässä vielä loppukevennys.

näytä

[Rantakemisti]

Pistetääs vielä linkki aivan erinomaiseen kirjoitukseen noista ydinvoimalaonnettomuuksista.

Lukijoiden kommentit ovat myös mielenkiintoisia. Siellä näkyy miten asenne ratkaisee, eivät faktat.


http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65 ... tapahtunut

[Rantakemisti]

Japanin pääministeri Naoto Kan arvostelee voimakkaasti Fukushiman ydinvoimayhtiötä. Mitä helvettiä tämä on, Kan sanoi uutistoimisto Kyodon mukaan. HS

[Ruisperkele]

En jaksa mitään kirjotella tähän.
Katsokaa tämä. http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkis ... tshernobyl