Päihdepolitiikka

[Rantakemisti]

Kauhukuvat rävähtänevät tupakka-askeihin Suomessa

Varoitukset: Asetus tulossa syksyllä, Suomi voi valita EU:n kuvavalikoimasta

Valitako tupakka-askiin verinen kuva sydänleikkauksesta, lähikuva kuvottavasta kasvaimesta vai symbolinen kuva savukkeiden muodostamista kaltereista? Tämän tapaisten kysymysten kanssa painiskellaan nyt sosiaali- ja terveysministeriössä.

Suomessakin saatetaan nimittäin ottaa käyttöön savukerasioiden varoituskuvat. Jo tämän syksyn aikana annettaneen asiasta ministeriön asetus. Näin kertoo neuvotteleva virkamies Olli Simonen sosiaali- ja terveysministeriöstä.

Asetuksessa määritellään, mitä kuvia Suomessa aletaan käyttää. Varoituskuvista on säädetty EU:ssa direktiivillä. Kukin maa saa päättää, ottaako ne käyttöön. Komissio on määritellyt kuvat, joista valitaan. Asiaa aletaan näinä päivinä valmistella ministeriössä.

Ruotsalaiset eivät käsitä kuvia
EU:ssa Suomi etenee asiassa etujoukoissa. Kuvat ovat olleet täysimittaisessa käytössä Belgiassa heinäkuun alusta lähtien. Tämä tarkoittaa, että kuvattomia askeja ei enää periaatteessa saisi olla myynnissä.

EU:ssa myös ainakin Britanniassa valmistellaan kuvien käyttöönottoa. Romania on tehnyt päätöksen kuvallisten varoitusten käyttöönotosta vuonna 2008. Kanada on kuvallisten varoitusten pioneereja.

Siellä kuvat otettiin käyttöön vuonna 2002. Muualla maailmassa varoituksia on esimerkiksi Australiassa, Intiassa ja Thaimaassa.

Suomessa asiasta päättää lopulta peruspalveluministeri Paula Risikko.

Kuvia on kutakin varoitustekstiä kohden kolme vaihtoehtoa. Kuvia on testattu kaikissa EU-maissa niin, että jokaiselle maalle löytyy kuva, joka on tässä maassa ymmärrettävissä. Kulttuurierot ovat Simosen mukaan huimat.

Ruotsi on ainoa EU-maa, jossa oikein mikään varoituskuva valikoimasta ei testatessa puhutellut.

- Viesti ei mennyt perille Ruotsissa. Kaikissa muissa maissa kuvien viesti on ymmärretty, Simonen sanoo.

Ruotsissa tilanne on nyt Simolan mukaan auki.

Seuraavaksi merkittömiä askeja?
Simolan mukaan vaikuttavuusanalyysien perusteella kuvat vähentävät tupakointia 1-3 prosenttia riippuen kulttuurista ja tupakoinnin yleisyydestä. Suomen syöpäyhdistyksen ylilääkärin Matti Rautalahdenkin mukaan kuvavaroitukset tehoavat hyvin.

Haastatellut koehenkilöt ovat esittäneet epäilyksiään, että kuvien vaikutus hiipuisi ajan myötä. Pitkää seurantaa tehosta ei ole olemassa.

Moni tutkittava ilmaisi, että toisin kuin tekstiä, kuvaa on vaikea sivuuttaa. Se rekisteröityy mieleen, vaikka ei katsoja tarkoittaisikaan.

- Kun näitä on pitkä rivi kaupassa, onhan se aikamoinen galleria, Rautalahti sanoo.

Rautalahti kannattaa kuvavaroituksia, mutta toivoo, että ne ovat vain välivaihe. Syöpälääkäri kaavailee hyllyille jo merkittömiä, "geneerisiä" savukeaskeja. Näissä askeissa ei olisi ollenkaan tupakkamerkkikohtaista pakettia vaan jokainen samanlaiset paketit, standardilaatikot - varoituskuvilla varustettuna tietenkin.

Geneerisiä pakkauksia ei vielä ole käytössä missään, mutta aiheesta keskustellaan Rautalahden mukaan aktiivisesti eri puolilla maailmaa.

Anu Ala-Korpela
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/39712.shtml

Katotaan jos saataisiin tästä jonkun sortin keskustelua aikaiseksi, itse en vielä aio muuta tähän sanoa kun: kannattaako noita kuvia laittaa askeihin jos se kerran vähentää tupakointia 1-3 prosenttia?
(Tein äänestyksestä melko pelkistetyn että saataisiin niitä perustelujakin)

[Jonix]

Ei minusta ainakaan tuon tyyppisiä kuvia. Jonkun pienen huutomerkin tai ruksin voisi laittaa varoitustekstin viereen. Itse en tupakoi, joten näkemykseni voivat poiketa suitsuttajien mielipiteistä. Heitä aihe kai koskettaa enemmän.

[Rantakemisti]

Mun mielestä toi taas koskettaa vähän kaikkia. Sillä nämä kuvat ovat kaikkien nähtävissä, tupakoitsijoiden, ei-tupakoitsijoiden ja myös lastenkin.

- Kun näitä on pitkä rivi kaupassa, onhan se aikamoinen galleria, Rautalahti sanoo.

[Luukkis]

Mun mielestä noi on ihan hienoi kuvii katella.. että antaa mennä vaan

[johtaja88]

Kyllähän no on oikein hauskan näkösii!
mut jaksaako noit sit pitemmän päälle kattoo on sit toinen kysymys..

[Norsula]

Hyvä, että tulee varotuskuvia. Ainakin kaikki tietää, mitä siitä seuraa. Ei välttämättä vähennä niiden tupakointia, jotka sitä on jo pitkään harrastanu, mutta moni teinityttö voi jättää tupakit ostamatta tollasen jälkeen.

[Rantakemisti]

Ministeri Risikko vaatii tupakkaveroon kymmenen prosentin korotusta

Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok) vaatii, että tupakkaveroa korotetaan kymmenen prosenttia ensi vuoden alussa. "Keskustelu tupakan haitoista on jäänyt alkoholi- ja huumekeskustelun jalkoihin. On aika puuttua asiaan."

Tupakkaveroa nostettiin viimeksi vuonna 1996.

Ministeri kohdistaisi korotuksen erityisesti nuorten suosimiin halvimpiin savukkeisiin. Myös sätkätupakan verotusta kiristettäisiin enemmän kuin muiden tupakkatuotteiden.

Korotuksella halutaan ensisijaisesti vähentää tupakointia ja sen aiheuttamia terveyshaittoja, toissijaisesti kartuttaa valtion kassaa.

"Tupakan kulutukseen vaikuttavat hinnan lisäksi saatavuus ja valistus. Nyt on vaikutettava hintaan, koska on budjetin teon aika", Risikko sanoo ensimmäisenä työpäivänään loman jälkeen työhuoneessaan Helsingin Kruununhaassa.

Hän esittää korotusta valtion ensi vuoden budjettiin, josta hallitus neuvottelee ensi viikolla. Korotus on kirjattu hallitusohjelmaan, mutta valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) ei esittänyt sitä pari viikkoa sitten budjettiesityksessään.

Risikko haluaa, että korotusta suunnittelemaan perustetaan sosiaali- ja terveysministeriön (STM) ja valtiovarainministeriön (VM) yhteinen työryhmä. Jos tupakan kulutus pysyy ennallaan, veronkorotus tuottaisi valtiolle 40–50 miljoonaa euroa lisää nykyiseen vajaan 700 miljoonan euron tupakkaveropottiin.

VM vastustaa korotusta, koska se uskoo kiristyksen lisäävän tupakan tuontia Virosta – etenkin kun tuonti Virosta on vapautumassa, koska Viro aikoo nostaa tupakkaveronsa yli EU:n minimitason ensi kesänä. Tupakan hinta jäisi silti halvemmaksi kuin Suomessa. Virosta saa nykyisin tuoda kartongin tupakkaa eli 200 savuketta.

Risikko esittää, että tuontia rajoitetaan Virosta ensi kesän jälkeen "oman käytön kiintiöllä", jolloin matkustaja saisi tuoda Virosta 800 savuketta.

"Tällainen on käytössä esimerkiksi Ranskassa, eikä sitä ole todettu EU-normien vastaiseksi", Risikko sanoo.

Risikko miettii hetken, kuinka kuitata arvostelu, jonka mukaan tupakoitsijat ajetaan veron korotuksella entistä ahtaammalle.

"Pitävät minua varmaan terveysterroristina, mutta katson asiaa kansanterveydellisestä näkökulmasta. Olen erikoissairaanhoitajana hoitanut keuhkosyöpäpotilaita ja tiedän, mitä tupakka aiheuttaa. Jos pystyn esityksilläni pidentämään päivälläkään yhdenkin ihmisen elämää, olen tyytyväinen."

Noni, tää tästä vielä puuttuukin...

Edit: Ja noi tarrat on sitten tulossa askeihin viimeistään kahden vuoden kuluttua. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Varo ... 5229670368

[Jonix]

Ainoat verot, joita kannattaa korottaa, ovat tulo-, pääoma- ja perintöverot. Ja näitäkin vain suurituloisille. Korotuksia ei kyllä tulla näkemään porvarihallituksen aikana. Sen sijaan hallitus keskittyy terveystyranniaan ja holhoamiseen. Mitä enemmän tupakkaa ja viinaksia verotetaan, sitä enemmän niitä haetaan Virosta.

[johtaja88]

alkaa vituttaa tää holhous eka kielettään tupakointi baarissa sen jälkeen tupakan hintaa nostetaan ja viel senki jälkeen kaljan veroo nostetaan 10%

[Rantakemisti]

Oli muuten iltalehdessä loistava kommentti Ville Valolta, liittyen baaritupakointiin.

- Tupakka on kuitenkin tuhansia vuosia vanha lääkekasvi, joka auttaa hirveän hyvin esimerkiksi ummetukseen rundilla, niin mun mielestä se on äärimmäisen järjetöntä, että yhtäkkiä joku rekkakuskilesbo, jonka keskihintanen puku on vähän niin kuin ruvennut dunkkaan jonkun illan jälkeen, saa tällaisen tilanteen aikaiseksi, Valo puhisi haastattelussa.

[johtaja88]

loistava kommentti

[Norsula]

Entä jos mä tulisin tunkemaan väkisin ummetuslääkettä sun suuhus baarissa tai ravintolassa?

[johtaja88]

eipä mua haittais ku vetäisin sua pleksiin ja silleen!!

[Norsula]

otin vapauden muuttaa topicin aiheeksi yleisemmin ns. holhoamisen.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 89&ext=ltr

Ministeri: Oluen palautus Alkoon lisäisi pimeää myyntiä

Tiistai 23.03.2010 klo 09:11 (päivitetty ti 10:13)

KUVA: HANNU S. VANHANEN

Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) harkitsisi oluen myyntiaikojen lyhentämistä entisestään kaupoissa.

Ministeri Brax ottaa kantaa keskioluen myynnin rajoittamiseen kuopiolaisen professorin Jari Tiihosen vaadittua viime viikolla, että keskiolut pitäisi palauttaa vain Alkon myytäväksi.

Brax on toista mieltä Savon Sanomien haastattelussa tänään.

– Muutos nykytilanteeseen olisi suuri. Yhteiskunnallinen vastareaktio pelottaa.

Ministeri uskoo, että oluen ottaminen pois ruokakaupoista lisäisi pimeää kauppaa ja juomien ostamista netistä.

Kauppalehti

Periaatteessa kyllä kannatan oluen palauttamista Alkoon, mutta en tiedä toimisiko enää nykyään kun ollaan jo näin syvällä. Mutta epäilen kyllä tuota Braxin väitettäkin.

Alkoholiveroa on järkevää nostaa, koska se ei vielä kätä lähellekään alkoholin aiheuttamia tuhoja.

PS:Lievä repeäminen noille kahdelle ylemmälle kommentille.

[Rantakemisti]

Siis saatana! Eikö tässä olla jo opittu että se viinaveron nostaminen ja alkoholin myynnin vaikeuttaminen ei vähennä juopottelua. Ne jotka vetävät sitä viinaa ja/tai olutta päivittäin, ne myös jatkavat sitä, hinnasta riippumatta.

Sama juttu noitten myyntiaikojen kanssa, hankaloittaa ainoastaan ns. normaalien ihmisten elämää. Esim. Nykyään ainakin Alepat ovat auki ilta yhteentoista lähes joka päivä, mutta oluenmyynti loppuu heti kun kassakoneen kello näyttää yhdeksää. Sama juttu tietenkin aamusin... Mites tätä olisi tarkotus vielä hankaloittaa? Sallitaan myynti ainoastaan parillisina päivinä ja kello 16-19 välillä?

Ja mitä hyötyä siitä oluen palauttamisesta Alkoon on? No, eipä tarvi sit ainakaan enään miettiä mistä sais halvimmalla.

[Norsula]

Niinsiis verotuksen korottamisella paikattaisiin alkoholista seuraavien terveyshaittojen, ilkivallan ja muun aiheuttamia kustannuksia.

Sitä mitä hyötyä oluen Alkoon palauttamisesta saattaisi olla, voi päätellä tästä:

[Rantakemisti]

Mitenköhän noissa tilastoissa on otettu huomioon pimeän viinan kulutus? Eli onko sisällytetty tuohon tilastoimattomaan kulutukseen vai jätetty kokokaan pois? Sitä nimittäin saattaa olla aika vaikea arvioida.

Ja aika naiivia ajatella että tämmönen valtion kiusanteko vähentäisi huomattavasti viinan kulutusta. Tottakai kulutus vähenee vähän kun juomien hankkiminen hankaloituu tällasessä suht harvaan asutussa maassa.

Musta se on kuitenkin ihan ihmisestä itsestä kiinni käyttääkö se rahansa dokaamiseen vai johonki hyödyllisempään. Samalla tavalla ne juomat voi hakea Alkosta kuin kaupastakin.

[Ruisperkele]

VIINAA KANSALLE! EI TÄÄLLÄ MUUTEN PÄRJÄTÄ!

[Norsula]

Kaikissa löytämissäni lähteissä lukee: "Virallisen kulutustilaston ulkopuolelle jää niin kutsuttu tilastoimaton alkoholinkulutus eli matkailijoiden tuoma alkoholi, laillinen ja laiton kotivalmistus, suomalaisten ulkomailla kuluttama alkoholi sekä salakuljetus ja korvikealkoholit. " En tiedä miten sitten ovat arvioineet pimeän viinan kulutuksen.

Tottakai kulutus on kiinni yksilöstä, mutta yksilö on myös hyvin pitkälti kiinni yhteisöstä. Jos alkoholin saamisesta tehdään hankalampaa (ei tule ostettua spontaanisti kaljapäkkejä ruokaostoksilla) ja vähemmän houkuttelevaa, kulutus vähenee. Lyhyellä tähtäimellä vähän, pitkällä paljon.

Nythän ollaan tekemässä mm. lakiehdotusta jonka mukaan alkoholin mielukuvamainonta kiellettäisiin. Näin varsinkin nuorten juominen oletettavasti vähenisi.

[Ruisperkele]

Itselleni aika sama mitä päättävät mutta on tässä vähän sellaista makua että pureudutaan johonkin muuhun kuin itse ongelmaan, eli juomatottumuksiin.

[Rantakemisti]

Oon Perkeleen kanssa aika pitkälti samoilla linjoilla. Muutenki tuntuu että tässä maassa on tärkeintä saada tilastot näyttämään hienolta. Esim. työkkärin kursseille tai palkattomassa työharjoittelussa olevat eivät ole tilastojen valossa työttömiä, viinan myyntiä hankaloitettaan että kulutus vähenee -> tilastoissa kulutus pienenee, katukuvassa sama ördääminen jatkuu.

Ja miten tilastossa voi olla tilastoimaton kulutus? Ja sitä kuitenkin näissä tilastoissa pääasiassa tuijotetaan, mielummin kirjottaisivat vain suoraan ettei tilastosta ole otettu huomioon tuonti- ja pimeänviinan kulutusta. Tuntuu oudolta että tilastoon lyödään vaan mututuntumalta kaks litraa lisää kulutusta.

Miten alkoholin helppo saatavuus lisäisi kulutusta muka niin paljon? Väittääko joku tosiaan että jos viinaa saisi ruokakaupasta, niin se perheen isä päättäisi vetää perseet maanantai-iltana, vain koska viinaa on helposti saatavilla? Jos näin todellakin on, niin tää maa on aika huolestuttavassa jamassa. Ja miten muissa maissa homma toimii ihan mallikkaasti, mut täällä missä valtion toimesta yritetään rajottaa kaikea ja päättää ihmisten puolesta, homma karkaa käsistä.

Ja en usko että suomalaisilla on mitään viinageeniä mistä tämä kaikki johtuisi.


Edit: Suomen alkoholin kulutus oli muuten 2001 EU:n toisiks pienin. Et en tiiä kumpi on pahempi se että ördää kerralla kunnolla vai se että tissuttelee kaikki päivät. http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaaj ... oholi.html

Ja eurooppalaisia juomatapoja tänne ei saa ainakaan alkoholiveroa kiristämällä. Sama viinipullo joka maksaa saksassa 2 euroa maksaa alkossa lähemmäs kympin. Ehkä suomalaiset juovat koska alkoholi on kallista...

[Norsula]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Olut ... 5257099146

Olutmainoksiin voi jäädä pelkkä pullo

26.5.2010 4:30
Jussi Pullinen
Helsingin Sanomat
Olli Häkämies

Hartwall mainosti Lapin Kulta -olutta tölkkiin sijoitettulla iskulausella vuonna 2005.

Alkoholimainonnan rajoituksia pohtivan sosiaali- ja terveysministeriön työryhmän pitäisi saada työnsä valmiiksi kuun loppuun mennessä, mutta ryhmä on rajoitusten tarpeesta edelleen kiivaan erimielinen.

Työryhmässä pohditaan, pitäisikö alkoholin mielikuvamainontaa rajoittaa. Laajempana tehtävänä on selvittää, miten nuorten juomista voitaisiin hillitä.

Terveysviranomaisista moni on rajoitusten kannalla.

Alkoholiasioita valvova Valvira ajaa muutosta, jonka mukaan mietoja alkoholijuomia saisi mainostaa vain niiden tuotetiedoilla.

Tällaisia olisivat esimerkiksi tuotteen alkoholipitoisuus, valmistuspaikka tai kuva.

Mainonnan lisärajoituksia vastustaa ryhmässä etenkin juomateollisuus.

Panimoliiton toimitusjohtajan Tero Kallion mielestä mainonnan rajoitukset eivät tepsisi nuorten juomiseen.

"Nuoret kohtaavat mainontaa myös yhä enemmän netissä. Suomessa esitettävissä ulkomaisissa tv-sarjoissakin on yhä enemmän alkoholin tuotesijoittelua", Kallio sanoo.

"Kieltojen, sääntelyn ja verojen rinnalle pitäisi ottaa selkeämmin keinoksi valistus."

Alkoholin mainontaa kiristettiin viimeksi vuoden 2008 alussa.

Silloin alkoholimainonta kiellettiin televisiossa kello 7–21. Rajoituksia tuli myös elokuvateattereille, kaupoilta kiellettiin paljousalennukset eivätkä ravintolat saa enää viedä kaduille mainoksia, jotka kertovat oluttuopillisen tarjoushinnan.

Hyvä suunta mielestäni, mutta kuten Panimoliiton johtaja sen melkein itsekin sanoo, ei riitä vaan alkoholimainonta tulee kieltää kokonaan. Nykyisen lain mukaan alkoholin mainostaminen nuorille on kiellettyä, mutta vain 4% 13-17 vuotiasta ilmoittaa ettei ole kohdannut alkoholimainoksia

PS. Mitä oikeastaan tarkoitatte noilla "juomatottumuksilla"? Määrää vai laatua? Faktahan on se etteivät eurooppalaisilla juomatavoilla sairastutaan yhtä paljon viinan aiheuttamiin terveyshaittoihin kun suomalasillakin tavoilla. Ainoa hyöty niistä voisi ehkä olla alkoholin aiheuttamien muiden haittojen, kuten väkivallan ja ilkivallan väheneminen. Ehkä. Mielestäni tänne ei kaivata eurooppalaisia juomatottumuksia vaan juomatottumusten puuttumista

[Rantakemisti]

En edes viitsisi vastata tähän mitään... Nykynen mainonta tuskin edes vaikuttaa millään tavalla nuorten alkoholin käyttöön. Tuskin se siitä vähenee vaikka sensuroitaisiin kaikkiin tv-sarjoihin ja elokuviin oluiden päälle vichypullot. Suomessa alkoholin mainonta on muutenkin niin vähäistä verrattuna vaikka itänaapuriin, tai oikeestaan mihin tahansa naapuriin.

Tässähän voitaisiin kohta lyödä työryhmä tulille ja laittaa miettimään pikaruokaketjujen mainostuskieltoa. Veikkaan että niistä mainoksista on nuorille enemmän haittaa kuin muutamasta Karhun bussipysäkkimainoksesta.

[Norsula]

En edes viitsisi vastata tähän mitään... Nykynen mainonta tuskin edes vaikuttaa millään tavalla nuorten alkoholin käyttöön. Tuskin se siitä vähenee vaikka sensuroitaisiin kaikkiin tv-sarjoihin ja elokuviin oluiden päälle vichypullot. Suomessa alkoholin mainonta on muutenkin niin vähäistä verrattuna vaikka itänaapuriin, tai oikeestaan mihin tahansa naapuriin.

Eiköhän se mvaikuta nuoriin siinä missä muihinkin. Jos kerran Venäjällä on niin paljon alkohjolimainontaa, se voi selittä osaltaan miksi siellä juodaan niin paljon.

Tässähän voitaisiin kohta lyödä työryhmä tulille ja laittaa miettimään pikaruokaketjujen mainostuskieltoa. Veikkaan että niistä mainoksista on nuorille enemmän haittaa kuin muutamasta Karhun bussipysäkkimainoksesta.

Agreed Ylipäätään kaikki vasten ihmisten tahtoa heidän tajuntoihinsa tungetteleva mainonta tulisi kieltää. Epäterveellisten asioiden etunnenässä.

Toki pikaruoalle sellainen pieni puolustus, että sitä ei voi rinnastaa täysin viinaan ja tupakkaan, koska kyseessä on kuitenkin ruoka. Ruokaa tarvitaan elämiseen, viinaa ja tupakkaa ei.

[Ruisperkele]

Mieluummin pitäisi enemmän sallia kuin kieltää. Itseäni iljettää kun syytetään mainostajia siitä kun kansa on syövässä, alkoholistoitunut tai lihava.

Omia aivoja saa käyttää.


Ps. Arvot tulevat kotoa. Minä tai kovin moni muukaan tuttuni ei ole alkoholistiksi kasvanut vaikka onkin olutmainoksia nuorena nähnyt.

[Norsula]

Saa käyttää, mutta jostain syystä ei käytetä.

Muillakin kuin alkoholisteilla on ongelmia alkoholin takia tai aiheuttavat itse ongelmia "alkoholin takia". Alkoholismin raja on häilyvä ja jonkun mielestä jo joka viikkoinen juominen voi olla jonkin asteista alkoholismia.

...Moni on myös tullut alkoholistiksi tai narkkariksi, vaikka olisikin saanut kotoa kivat arvot.

On ihan selvää että alkoholimainonta ja alhainen viinanhinta on nostanut Suomessa kulutusta. ks. vaikka edellisen sivun tilasto.

[Ruisperkele]

Ehkäpä, mutta yhteiskunnan tarkoitus ei ole opettaa ihmistä elämään vaan luoda siihen mahdollisuudet. Omasta mielestäni.

Elämänohjeet pitää saada jostain muualta kuin kaljapullon kyljestä.

[Norsula]

Ehkäpä, mutta yhteiskunnan tarkoitus ei ole opettaa ihmistä elämään vaan luoda siihen mahdollisuudet. Omasta mielestäni.

No, tästä nyt on vähän turha vääntää,

MUTTA minä en ainakaan mielelläni maksa "alkoholin aiheuttamia" tuhoja verorahoistani. Näitä pienennetään mm. alkoholimainonnan kieltämisellä.

..Tulenkin tässä lähipäivinä lanseeraamaan oman päihdepolitiikkani Se on kai sitten taas oma threadinsa. Vai hoituisiko vaan tämän otsikkoa vaihtamalla

[Rantakemisti]

Voit lanseerata sen sit ens lauantaina Rantakemian johtoportaan konferenssissa Tallinnassa.

Mut en mäkään maksa mielelläni verorahoillani oikeestaan mitään(valitettavasti työttömänäkin joudun niitä työttömyysturvastakin maksamaan). Ja tosiaan alkoholi- ja tupakkaverotuksella pystytään teoriassa kattamaan kaikki nuo alkoholin ja tupakan aiheuttamat kulut.
Valtion talousarviossa odotettu alkoholiveron "tuotto" tältä vuodelta on 1 273 M€ ja tupakkaveron 682 M€(http://budjetti.vm.fi/). Eli yksinkertasesti ajatellen esimerkiksi tupakoitsijat maksavat itse omat saattohoitonsa ja hengityskoneessa makoilut.

[Ruisperkele]

Miten voi vetää rajan alkoholin ja rasitusvamman, tai tupakan ja ylensyönnin välille? Oma syyhän sekin on kun ei kuuntele viisaampiaan ja tekee esim. saliliikkeet väärin. Tai ei viitsi muuten vaan pitää itsestään huolta.

[Norsula]

Alkoholi aiheuttaa yhteiskunnalle vuodessa 3,8 - 6,6 miljardin kustannukset ja alkoholituotot ovat noin miljardi euroa. (Päihdetilastollinen vuosikirja 2008)

Tuskinpa ovat tuosta juuri muuttuneet.

Miten voi vetää rajan alkoholin ja rasitusvamman, tai tupakan ja ylensyönnin välille? Oma syyhän sekin on kun ei kuuntele viisaampiaan ja tekee esim. saliliikkeet väärin. Tai ei viitsi muuten vaan pitää itsestään huolta.

Oma vika tietenkin, mutta jos joku alkaa mainostaa ja tekemään bisnestä väärin tehdyillä saliliikkeillä niin silloin minä älähdän.

[Norsula]

Norsulan päihdepolitiikka, olkaa hyvä!

Suomen tulisi ottaa mallia Portugalin huumepolitiikasta. Eli kaikkien huumeiden käyttö ja pienten määrien hallussapito pitäisi dekriminalisoida.

Vuonna 2001 Portugali muutti radikaalisti huumepolitiikkaansa siirtymällä käyttäjien rankaisemisesta haittojen vähentämiseen. Ensimmäisenä toimenpiteenä dekriminalisoitiin kaikkien huumeiden käyttö ja hallussapito sekä ryhdyttiin tarjoamaan riippuvuudesta kärsiville hoitoa rangaistusten sijaan. Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.

Sen sijaan kaikkien huumeiden myynnin ja valmistuksen rangaistukset tulee pitää ennallaan ellei jopa koventaa! Poikkeuksena tässä alkoholi johtuen kulttuurisista syistä, jotka tekevät sen valmistuksen kieltämisen yhteiskunnalliset seuraukset kestämättömiksi.

Kaikkien päihdepoliittisten toimien tulisi silti johtaa myös alkoholinkäytön vähentämiseen ja lopulta siitä kokonaan luopumiseen. Tämän takia kaikki alkoholituotteet olisi palautettava Alkoon ja verotusta koventaa. Perustelen tätä seuraavalla tilastolla:

[Ruisperkele]

Norsulan päihdepolitiikka, olkaa hyvä!Kaikkien päihdepoliittisten toimien tulisi silti johtaa myös alkoholinkäytön vähentämiseen ja lopulta siitä kokonaan luopumiseen. Tämän takia kaikki alkoholituotteet olisi palautettava Alkoon ja verotusta koventaa.

Jos haluaa mennä sellaseen ropottimaisuuteen systeemiin että opetetaan ihmisiä elämään niin mikäs siinä. Itse en alkaisi määräilemään mitä saa ja ei saa tehdä. Ellei tekeminen ole kieltojen purkamista.

[Rantakemisti]

päihdepolitiikka, olkaa hyvä!

En ymmärtänyt mitään. Huumeet laillisiksi ja laittomiksi? Alkoholi alkoon ja veroja vielä kovemmaksi?

Mun ajatus, heitetään kaikki kiellot ja rajotukset helvettiin. Huumeet laillisiks, alkoholin myynti vapaammaksi ja sit katellaan pari vuotta miten käy.
Jaksan epäillä että suurimmasta osasta suomalaisista tulisi narkkareita ja/tai juoppoja.

[Luukkis]

mäkään en oikeen ymärtäny tota mut vaikutti semmoselta joka ei toimi. kyl se on vaan niin että jollain muulla tapaa sadaan se viinan ja huumeiden käyttö alhasemmaks kun jollain kieloilla.

[Norsula]

En ymmärrä mitä ette ymmärrä.

Siirrytään käytön rankaisemisesta ehkäisemiseen ja haittojen vähentämiseen -> Toimii. Ks. Portugalin malli.

Keskiolut(kin) takaisin Alkoon ja verotus ylös -> Toimii. Katsokaa tilastoa.

[Luukkis]

siis sun mielestä huumeet pitäis laillistaa ja niiden valmistus ja myynti rangaistukset korottaa nykysestä?
sillohan jengi edelleen haluu huumeita ja vetää niitä vapaasti enemmän. jos sä nyt valmistuksesta saat linnaa pari vuotta enemmän kun nyt niin luulenpa että se ei paljoo siinä paina koska nytki siinä on semmonen sopiva kynnys et siit joutuu ihan lusimaan jos huumeita myyt tai valmistat. toki oishan se hyvä jos siit sais 10 vuotta linnaa tai edes 5 heti kättelyssä mut tuskin tässä maassa käy toteen ainakaan ihan lyhyen ajan kuluessa. voidaan kattella asiaa sit vaikka parin sadan vuoden päästä kuin kävi.
Huumeet on niin iso bisnes että se parin vuoden lisä tuomi sitä valmistajaa ja myyjää tuskin kiinnostaa koska kiinni jäämisen vaara on silti aika pieni suhteessa tuottoon.

[Norsula]

Tuo tuomion korotuksen ehdottaminen onkin haittojen ehkäisyn kannalta melko turha. Lähinnä kyse on periaatteesta. Käytön dekriminalisointi vapauttaisi runsaasti varoja huumeidenkäytön ennaltaehkäisyyn, vieroitushoitoihin jne. Sen lisäksi poliisi voisi keskittyä paremmin isompien vonkaleiden saalistamiseen.

[Norsula]

Vielä sen verran että... Vaikka ette haluaisi myöntää, että kaikki faktat puhuvat argumenttieni puolesta, toivoisin jotain logiikkaa. Samat ihmiset hehkuttavat miten alkoholi tulisi täysin vapauttaa, mutta silti muut päihteet ovat suuri saatana?

[Luukkis]

no ei tossa sun touhussakaan mitään kunnon logiikkaa oo. ihan yhtä sekavaa paskaa kun meidänki tekstit tai ainakin yhtä sekavaa kun mutn selitykset. olaan vaan eri mieltä asiasta mutta ihan samalla logiikalla.

[Norsula]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/S%C3 ... 5260741783

Sähkötupakan tilauksista alkamassa kymmeniä rikostutkintoja

9.10.2010 3:31
Lasse Kerkelä
Helsingin Sanomat
Leif Rosas

Sähkötupakka on tavallista tupakkaa jäljittelevä laite, josta vapautuu nikotiinia imiessä.

Tulli on käynnistämässä useita kymmeniä rikostutkintoja sähkötupakan tilaamisesta ulkomaisista nettikaupoista. Suomalaisten tilaajien epäillään syyllistyneen lääkerikkomukseen tai lääkerikokseen.

Sähkötupakka on tavallista tupakkaa jäljittelevä laite, josta vapautuu nikotiinia imiessä. Sähkötupakan tilaaminen ulkomaisista nettikaupoista on yleistynyt tänä syksynä merkittävästi.

"Aiemmin sähkötupakkalähetyksiä ei ollut juuri lainkaan. Nyt sähkötupakan tilaamisesta on tullut jonkinlainen trendi", kertoo lentotullin päällikkö Mika Pitkäniemi.

Tulli on pysäyttänyt syyskuun alun jälkeen yli 90 lähetystä, joissa on ollut sähkötupakan nikotiinipatruunoita. Lähes kaikki lähetykset ovat peräisin kolmesta britannialaisesta nettikaupasta.

Yksittäisiä sähkötupakkapaketteja on tullut Suomeen myös muun muassa Kiinasta ja Yhdysvalloista.

Britanniassa sähkötupakan myyminen ja ostaminen on laillista, mutta Suomessa lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea on luokitellut niiden sisältämät nikotiinipatruunat lääketuotteeksi.

Tullin tulkinnan mukaan nikotiinipatruunoiden hankkiminen edellyttää lääkärin kirjoittaman reseptin, jota tulli ei usko tilaajilla olevan.

"Olemme nyt viemässä ensimmäisen tapauksen syyttäjän arvioitavaksi", kertoo tulliylitarkastaja Petri Lounatmaa tullihallituksen rikostorjuntayksiköstä.

"Käynnistämme myöhemmin kymmeniä rikostutkintoja, jos syyttäjä on samaa mieltä kanssamme, että nikotiinipatruunoiden tilaaminen on laitonta", Lounatmaa sanoo.

Juuri tätä mmä tarkoita peräänkuuluttaessani jotain logiikkaa päihdepolitiikkaan. Tupakkia kyllä saa myydä, mutta lähes täysin harmitonta sähkötupakkia ei.

[Jonix]

Olennainen kysymys on, että pitäisikö sähkötupakkaa saada kotimaasta esimerkiksi apteekista.

[Norsula]

^Juurikin niin. Tai että saako tupakkia myydä?

[Norsula]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Y ... 5262655615

Yle: Suomalaiset nostaisivat alkoholi- ja tupakkaveroa

27.12.2010 16:44 | Kommentit 45
Helsingin Sanomat

Suomalaiset olisivat valmiita nostamaan alkoholin ja tupakan verotusta, selviää Yle Uutisten teettämästä kyselystä. Näiden verojen nostaminen saa kannatusta 61 prosentilta kyselyyn vastanneista.

42 prosenttia kiristäisi pääomatulojen verotusta ja 36 prosenttia makeisten ja virvoitusjuomien veroja. Sen sijaan ansiotuloja ja energia- ja kiinteistöverotusta nostaisi harvempi kuin joka kahdeskymmenes suomalainen.

Harva on myöskään kiinnostunut arvonlisäveron korottamisesta.

Kyselyyn haastateltiin joulukuussa kaikkiaan 1 027 15–79-vuotiasta suomalaista.

Kansa vaatii Norsulan päihdepolitiikkaa!

[Rantakemisti]

Kansa vaatii aina sitä mikä tuntuu helpoimmalta ja ei vaikuta omaan elämään merkittävästi... Alkoholin ja tupakan verotuksesta saatavat rahamäärät on niin pieniä ettei niiden korotuksella tätä maata pelasteta. Helpointa olisi tietenkin alkaa karsimaan kuluja jo tässä vaiheessa, mutta korotellaan nyt ensin veroja...

[Norsula]

^Verotuksella on suora vaikutus kulutukseen ja kulutuksella on suora vaikutus alkoholiin liittyen onnettomuuksien, väkivallantekojan ja ilkivallan määrään. Ihan mututuntumalla heittäisin, että varsinkin nuorten kulutukseen hinnan nousu vaikuttaa.

[Rantakemisti]

Voidaan kohta seurata kuinka paljon makeisten kulutus laskee, kun vuodenvaihteen jälkeen saadaan makeisvero taas käyttöön.

[Norsula]

Suomen huumeiden hinta: 310 milj. €/vuosi

Julkaistu: 17:27




Kokaiinia käytetään yhä Suomessa.
Kuva: EPA / All Over Press


Laittomat huumeet ja niiden käyttö aiheuttavat Suomen valtiolle suoraan 126 miljoonan euron budjetoidun haittakulun. Kaikkiaan huumeiden ja lääkeaineiden väärinkäytön välittömät kustannukset nousevat 220-310 miljoonaan euroon.

Yhteiskunnan huumelasku selviää Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen laskelmissa (pdf-tiedosto), joihin on koottu terveys- ja sosiaalialan sekä turvallisuusalan kustannukset vuodelta 2008.

Erikoissuunnittelija Martta Forsell THL:lta kertoo, että kustannuksiakin huolestuttavampaa on huumekuolemien kasvava määrä.

Vuonna 2008 Suomessa huumeet liittyi 247 kuolemaan. Vuoden 2009 tilasto ei ole vielä valmistunut, mutta jo nyt kuolemien määrä näyttää kasvavan.

- Huolestuttavin trendi on se, että huumeita löytyy ruumiinavauksissa yhä useammin, Forsell sanoo.

Näihin kuolemiin on laskettu ne kuolemat, jotka liittyvät jollain tavalla huumeisiin, esimerkiksi henkirikokset ja yliannostukset.

Viime vuoden merkittävin huumeilmiö oli Forsellin mukaan MDPV-huume, jonka saapuminen Suomeen uutisoitiin laajalti.

- MDPV oli Suomessa ensimmäinen uusi design-aine, joka alkoi kilpailla perinteisen tarjonnan kanssa. Se oli oikea ilmiö, eikä pelkkä mediailmiö, Forsell sanoo.

Ennen MDPV-huumetta suomalaisille markkinoille pyrki synteettiset kannabinoidit, jotka menestyivät kohtuullisesti.

Paljon keskustelua herättänyt ilmiö oli otsikoissa myös siksi, että eurooppalainen lainsäädäntö ei ollut niin kutsuttujen design-huumeiden tasalla.

Suomessa tilanne oli tosin Forsellin mukaan sikäli hyvä, että esimerkiksi lääkeaineena käsitellyn MDPV:n myyminen ei missään vaiheessa ollut laillista.

- Suomen tilanne poikkesi siten, että esimerkiksi Englannissa näitä kutsuttiin laillisiksi aineiksi. Se herätti pelkoja, että nuoriso alkaisi käyttämään niitä, Forsell sanoo.

Suomen viranomaisten tarve luokitella uusia päihteitä huumeiksi liittyy Forsellin mukaan huumekaupan rajoittamiseen.

- MDPV:llä oli hyvät markkinat pelotteeseen nähden, Forsell sanoo.

MDPV:n tuominen maahan ja myyminen käsiteltiin viime vuonna hetke aikaa lääkeainerikoksena, josta rangaistukset ovat lievempiä kuin huumerikoksista.

MDPV oli kuitenkin ohimenevä ilmiö, ja Forsellin arvion mukaan suomalaiset käyttäjät ovat palanneet perinteisiin amfetamiiniin ja kannabikseen.

- Tutkimuksissa noin 13 prosenttia ilmoittaa käyttäneensä laittomia huumeita. Tästä on tietenkin monta mielipidettä, mikä ylipäätään on huume.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108231- ... 82%ACvuosi

Ei ihan pieni lovi toikaan valtion budjetissa. Jos huumeiden käyttö dekriminalisoitaisiin, oikeuskulujen määrä pienenisi huomattavasti ja todennäköisesti huumeisiin liittyvät murhatkin vähenisivät, kun ei olisi tarvetta samankaltaiselle jengimeniningille.

[Norsula]

”Mieto olut verovapaaksi”
Julkaistu: 5:47

Kuva: Creative Commons / tskdesign

Euroopan Oluenkuluttajien Liitto EBCU vaatii miedommille oluille nykyistä kevyempää verokohtelua. Liitto esittää harkittavaksi alkoholiveron poistamista alle 3,0 tilavuusprosentin oluilta Euroopan Unionin alueella.

Liiton mielestä näin voitaisiin ohjata kulutusta kohti vähemmän alkoholia sisältäviin tuotteisiin.

–Ihmiset juovat joka tapauksessa olutta. Monille maistuisivat miedommat oluet myös seurustelumielessä, mikäli niissä olisi riittävästi makua ja luonnetta. Samalla voisi Suomessa lopettaa turhan keskustelun keskioluen myynnin siirtämisestä Alkoon. Kuluttajat ratkaisisivat omilla valinnoillaan mietojen ja vahvojen tuotteiden välillä, sanoo Euroopan oluenkuluttajia Suomessa edustavan Olutliiton puheenjohtaja Jari Vaara.

Liiton mukaan nollaverotus antaisi pienille käsityöpanimoille mahdollisuuden valmistaa laadukkaita mietoja oluita nykyisten vahvojen tuotteiden rinnalla.

Yli 140 000 jäsentä edustava Euroopan oluenkuluttajien kattojärjestö, European Beer Consumers Union (EBCU), kokoontuu alkavana viikonloppuna Helsingissä. Tapahtumaa isännöi Suomen oluenkuluttajien etujärjestö Olutliitto ry.

http://www.uusisuomi.fi/raha/110815-%E2 ... i%E2%80%9D

Hieno idis! Vielä keskari takaisin Alkoon niin avot!

[Rantakemisti]

Miks se pitäis saada taas Alkoon?